fifi blogt

diese fordert “herr s.” in seinem blog zum wiederholten male ein:

Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.

gut gesprochen, aber dann darf ich mich doch sehr wundern, dass er mir heute nacht per email mit seinem anwalt droht, weil ich in meinem blog den artikel der thüringer allgemeinen zu seinem fall vollständig wiedergegeben hatte. er würde gegen die TA bereits wg. schadensersatz vorgehen und wolle mir das auch ersparen. herzlichen dank für die warnung.

freiheit !?!?
freiheit von presse war wohl nicht mit den “anderen” gemeint?
und wie steht es um die von ihm selbst so oft hochgejubelte “5. gewalt”!?

naja, wie dem auch sei, ich habe nach rücksprache mit medienbewanderten freunden den artikel rausgenommen, allein des urheberrechts wegen. vollständiges zitieren war zwar schnell und einfach, ist aber nicht die feine englische.

das hindert mich aber nicht daran, ein paar worte zu dem thema zu verlieren.

die ganze geschichte hat bislang am besten bluejax zusammengefasst, aber auch hier und hier kann man einiges dazu lesen.

“herr s.” konstruiert ja zu gerne die kette “burschenschaften sind rechts, also sind bei baltia-gotia auch nur nazis” und aus der beteiligung der baltia-gotia an der stura-erstiwoche wird dann ein “rechter sumpf” konstruiert, der natürlich dringend trocken gelegt werden muss.

die greift auch die TA auf:

Das stört den Blogger wenig: Man wisse schließlich, dass die Burschenschaften grundsätzlich rechtsextrem sind, vom “Verfassungsschutz beobachtet” werden und Kontakte zur NPD haben.

Für die Baltia-Gotia allerdings kann der Thüringer Verfassungsschutz das alles nicht bestätigen.

und auch zu der evtl. motivlage hat sich die TA geäussert:

Warum der Blogger dennoch solche Behauptungen verbreitet, da haben die Ilmenauer Studentenvertreter ihre so ganz eigenen Vermutungen. “Der hasst uns.” Denn der Blogger war früher selbst im Ilmenauer Studentenrat. Damals habe er, so Sauerbrey, Gelder unerlaubt ausgegeben. Das Gremium verklagte ihn deshalb vor dem Amtsgericht und gewann.

ich war doch wirklich so dreist, dieses verklagen vor dem amtsgericht mit “auf die nase bekommen” zu umschreiben, um dann wiederum aus seinem (vermutlichen) fan-umfeld der falschen behauptungen bezichtigt zu werden (siehe hier).

reine spekulation: ob da der komplette artikel evtl. gestört hat?

ebenfalls reine spekulation: warum kann man eigentlich seine veröffentlichte entscheidung, aus dem stura auszuscheiden, nicht mehr über seine blog-suche (oder hier) finden? (via google)

ich lass mich überraschen, wie es weitergeht und werde auch weiterhin auf meine freiheit bestehen, dinge anzusprechen, wie ich sie sehe.

und ich gestehe natürlich “herrn s.” seine freiheit zu, in seinem blog zu zensieren, was ihm missfällt. auch wenn es seine eigenen zitate sind.

der beitrag wurde am Mittwoch, den 28. Februar 2007 um 17:51 uhr veröffentlicht und wurde unter fifiblogt abgelegt. du kannst die kommentare zu diesen eintrag durch den RSS 2.0 feed verfolgen. du kannst einen kommentar schreiben, oder einen trackback auf deiner seite einrichten.